"man are born free but everywhere he is in chain..."
bebas mcm mana pon manusia tu..ianya tetap dibelenggu dgn rantai peraturan...
dimana-mana sahaja, rumah? tempat kerja? skola? toilet? nk mkn? semuanya ada rantainya...termasuk la juga berkahwin...dan institusi itu juga merupakan satu rantai kepada kehidupan...
Budaya politik?
ape tu budaya politik?
sajauhmanakah budaya politik mengimpak sesebuah negara?
- budaya politik merupakan suatu bentuk sosiobudaya yg terdapat dlm lingkungan bagi sesuatu kawasan itu dan mengamalkan sistem politik dalam pemerintahan. -terpusat pada legitimasi peraturan n badan politik (Finer) -manakala bagi Almond dan Verba pula, budaya politik merupakan sikap individu terhadap sistem politik dan peranan yg dimainkan oleh sistem politik. -terdapat 3 bentuk budaya politik ini
Parochial: xde peranan yg dimaminkan oleh individu dalam sistem politik.
Subjek: individu dlm masyarakat berpendapat bahawa mereka merupakan sebahagian daripada proses politik tetapi tidak terlibat secara aktif dalam politik.
Partisipasi: mengambil bahagian dalam sistem politik secara aktif.
-impak yg diberikan kepada sesebuah negara itu adalah sangat besar. hal ini disebabkan oleh ianya berkaita rapat dengan faktor sejarah, sosioekonomi, geografi dan etnik.
aku tengah dalam dilema utk pilih tajuk tesis aku... ada dua tajuk yg berlegar dlm otak aku nie.. 1st pasal politik kampus yg berbunyi... "Politik kampus UKM: analisis perbandingan Pemilihan Majlis Perwakilan Pelajar sesi 2009/2010 dan sesi 2010/2011." 2nd lak tentang.. "menyingkap pemerintahan elit moden dan elit tradisional: kajian mengenai elit di Putrajaya dan elit di kampung kuang"
ehm..pening2... xtaw nk choose mane satu...risau pon ade gak... takut x cukup establish la bahan2 utk salah satu tajuk nie..huhuhu. ade idea x? huhuhu
kahkahkah... bila dah start sem break... hilang semuanya... bagaikan angin yg terputus tiupannya... semuanya pulang ke halaman masing2... hope... perjuangan KAMI bersama tidak hanya tinggal perjuangan... teruskan berkibar panji2 perjuangan... walaupun berada di halaman masing2... salam perjuangan buat semua rakan2 dan aktivis2 sekalian... aku ucapkan moga terus success dan jgn sesekali putus angin! INGAT!!!!! bukak sem nanti... tiup la angin sekencang-kencangnya!!!! BYE! kahkahkahkah saat aku tertawa!
Sejarah munculnya gerakan mahasiswa telah berkembang sejak didirikan Universiti Bologna Paris dan Oxford pada abad ke 12 dan ke 13. Gerakan mahasiswa sedunia mulai muncul ketika terjadi penyerangan oleh tentera Hitler terhadap pertemuan Mahasiswa sedunia pada tangal 17 November 1939 di Praha Cekoslowakia. Akibat penyerbuan itu, sembilan pemimpin mahasiswa terbunuh dan Universitas Charles pun ditutup. Peristiwa tersebut membuat mahasiswa terkesan bukan hanya di Cekoslawakia, akan tetapi juga di seluruh dunia.
Setelah kejadian ini, mahasiswa pun bangkit sebagai kelompok penentang, peristiwa 17 November ini di jadikan sebagai International Student Day. Pada Mac 1945 di London diadakan pertemuan yang dihadiri oleh 24 mahasiswa dari seluruh dunia. Pertemuan tersebut telah menghasikan satu kesimpulan untuk membentuk satu organisasi mahasiswa seluruh dunia yang dikenal dengan nama Federasi Mahasiswa Seluruh Dunia. Selanjutnya pada bulan November pertemuan ini dilanjutkan kembali juga di tempat yang sama selama 2 hari. Pertemuan ini dihadiri oleh 150 orang mahasiswa dari 38 negara di dunia. Pada waktu yang sama juga telah lahir satu lembaga mahasiswa yang didominasi oleh kelompok komunis yang diberi nama “The Word Federation Of Democratic Youth (WFDY). Kelahiran organisasi ini telah mempengaruhi pertemuan di London, di mana organisasi Federasi Mahasiswa mengambil sikap beraliansi dengan WFDY atau tidak. Disinilah mulai terjadi perpecahan ditubuh organisasi mahasiswa dan hampir saja organisasi Federasi Mahasiswa ini dibubarkan. Namun satu tahun kemudian, tepat pada 17 November 1946 diadakan kembali pertemuan mahasiswa sedunia di Praha, Cekoslawakia. Dalam pertemuan inilah terbentuk organsisasi mahasiswa sedunia secara resmi yang diberi nama International Union Of Student (IUS).Dikemudian hari, IUS mengalami perpecahan disebabkan oleh tiga faktor, pertama, IUS gagal melakukan protes terhadap Coup D’etat di Cekoslawakia pada Februari 1948. Sedangkan secara realiti mahasiswa mengerakkan gelombang demontrasi menentang usaha Coup D’etat. Sebaliknya Komunis dengan bantuan tentera merah Uni Soviet menindas aksi-aksi mahasiswa tersebut. Kedua, kegiatan IUS berkerjasama dengan WFYD yang melaksanakan kongres di Calcutta India pada tahun 1948. Teryata kongres tersebut dijadikan alasan oleh pihak Komunis untuk melakukan kudeta di Asia seperti Burma, Malaysia, Filipina dan Indonesia. Faktor ketiga adalah IUS tidak mampu melakukan protes terhadap pemberontakan Parti Komunis Indonesia (PKI) di Madiun pada tanggal 18 September 1948. Selanjutnya perselisihan semakin hebat dari tahun ketahun hingga menyebabkan perpecahan dalam tubuh gerakan mahasiswa. Namun begitu perang Korea meletus, IUS melaksanakan kongres kedua di Praha pada 22 Juni 1950.
Para mahasiswa dari negara Barat mengambil sikap menentang, mereka yang terdiri dari 21 wakil National Union Of Student mengadakan pertemuan di Stockholm Swedia. Dalam pertemuan itulah kemudian mereka melahirkan berdirinya The International Student Conference (ISC).Organisasi mahasiswa terpecah menjadi dua, satu bernama IUS yang berpusat di Praha, Cekoslawakia, sedangkan satu lagi bernama ISC yang berpusat di Leiden, Belanda. Perpecahan dalam tubuh organisasi mahasiswa ini merupakan cerminan terhadap perpecahan politik dunia, dimana terjadi persaingan dan gesekan antara dua blok raksasa dunia yaitu Uni Soviet versus Amerika serikat yang terkenal dengan perang dingin. Akibat perpecahan di tubuh organisasi mahasiswa, gerakan-gerakan mahasiswa lebih banyak menyusup dalam gerakan-gerakan di tingkat nasional. Seperti Revolusi di Hongaria pada 23 Oktober 1956, mereka menuntut agar para dosen yang menganut aliran Stalinist dipecat dari Universitas. Mahasiswa dan rakyat bersatu padu dalam gerakan tersebut, mereka menyerukan 'suara kemerdekaan dengan slogan kami ingikan kebebasan dan tentera Uni Soviet harus segera meninggalkan Honggaria'.Gerakan tersebut di hadiri oleh 100.000 mahasiswa. Gerakan ini disambut oleh tentera beruang merah dengan mengerahkan tank-tank, panser dan pesawat tempur. Walaupun gerakan tersebut dilayani dengan kekerasan, namun semangat perjuangan mahasiswa tidak pernah mundur, malah mahasiswa terus bersemangat untuk memperjuangkan sistem politik, kebebasan, demokrasi, keadilan, dan penghargaan terhadap martabat manusia. Gerakan demi gerakan terus mereka lakukan seperti di Lisbon, Portugis 1 Februari 1965. Mahasiswa menuntut demokrastisasi dan perbaikan sistem pendidikan serta kebebasan di Universiti. Demikian juga gerakan dinegara-negara lain baik di Perancis, Polandia, Belgia, Belanda, Inggris, Afrikan, Maroko, Libya, Iran, Irak, Sudan, Kenya, Turki, Nepal, Korea Selatan, Filipina dan Indonesia. Mahasiswa tetap menjadi tonggak politik untuk melakukan segala perubahan di seluruh dunia.
Bacaan lanjut; Pergolakan Mahasiswa Abad Ke20, Kisah Perjuangan Anak – anak Muda Pemberang, karya Yozar Anwar
Dari kes kajian ini, Anabella telah menjalankan proses persenyawaan luar rahim (bayi tabung uji) tanpa memberitahu suaminya Joshua. Tindakan Anabella yang terlalu mengikut perasaan sendiri dan tidak menghiraukan perasaan suaminya Joshua, maka ini boleh dikatakan suatu tindakan yang tidak bermoral berdasarkan Teori Kant. Dalam teori Kant menyatakan bahawa tiada suatu perkara pun yang baik tanpa syarat kecuali Tekad Baik. Tekad yang bermaksud dalam teori Kant ini ialah kebolehan manusia yang unik untuk bertindak menurut peraturan, prinsip-prinsip dengan mengenepikan sebarang bentuk kepentingan peribadi atua akibat daripada tindakan itu. Selain itu, perbuatan Anabella yang bertindak mengikut perasaan sendiri telah melanggarkan undang-undang Islam. Ini kerana dalam perundangan Islam Anabella boleh dikatakan melakukan berzina sebab pengambilan benih daripada ornag lain tanpa diketahui oleh suaminya Joshua.
Anabella telah menggunakan benih lelaki yang lain dan bukan menggunakan benih suaminya sendiri untuk menjadi kehamilan, adakah ini boleh dijadikan satu peraturan sejagat? Maka ini boleh dikatakan tidak bermoral berdasarkan Kategorikal Imperatif. Mengikut Kategorikal Imperatif menyatakan bahawa sesuatu tindakan itu dianggap sebagai tidak bermoral jika sekiranya peraturan yang membenarkan itu tidak dapat digunakan secara umum sebagai satu peraturan universal kepada semua manusia untuk menuruti atau mematuhi. Jikalau tindakan Anabella ini dikatakan bermoral dan diterima oleh semua orang, apakah yang akan terjadi kepada keluarga tersebut? Akibatnya ialah kebanyakan keluarga akan berpecah-belah, perceraian berlaku di kalangan pasangan suami isteri, isteri yang dicerai akan menjadi ibu tunggal serta mungkin anak itu dijadikan bahan ketawa atau dihina di kalangan masyarakat. Jadi, adakah tindakan Anabella ini boleh digunakan secara umum atau sebagai peraturan universal yang dapat diterima secara umumnya?
Fikiran Anabella sentiasa berpendapat bahawa dalam sesebuah kelurga yang sempurna mesti mempunyai anak. Dalam aplikasi Praktikal Imperatif, Anabella telah menggunakan anak sebagai satu matlamat untuk membina sebuah keluarga yang berharmoni dan sempurna serta tidak ingin bertengkar dengan suaminya tentang hal tersebut. Berdasarkan praktikal imperative menyatakan bahawa kemanusiaan hendaklah sentiasa menjadi menjadi matlamat tetapi bukan alat perlakuan individu. Jadi perbuatan Anabella adalah tidak bermoral mengikuti teori tersebut sebab dia memperalatkan anak itu untuk mencapai keinginannya iaitu menjadi seorang ibu.
Proses persenyawaan luar rahim yang dijalankan oleh Anabella merupakan satu bentuk ekstrim dari anti-kehidupan iaitu telah melanggarkan Teori Hukum Semulajadi. Berdasarkan teori ini percaya bahawa nilai-nilai kemoralan itu sedia dapat alam semesta ini dan menjadi undang-undang alam untuk manusia mematuhinya untuk menjadi bermoral. Sebagai contoh, bukan semua pasangan suami isteri adalah menggunakan cara persenyawaan luar rahim untuk kehamilan. Malah cara persenyawaan luar rahim hanya digunakan oleh pasangan suami isteri yang menghadapi masalah dalam proses persenyawaan saja. Tetapi Anabella tidak mengalami sebarang gangguan kesihatan dan dengan kedegilan menjalankan proses persenyawaan luar rahim ini untuk mendapatkan anak maka tindakannya dikatakan tidak bermoral berdasarkan prinsip teori hukum semulajadi.
Anabella telah membuat keputusan menggunakan cara persenyawaan luar rahim tanpa peduli mengambil benih lelaki lain sebab dia berpendapat bahawa kewujudan bayi akan mendatangkan kegembiraan dan memenuhi keinginannya sebagai seorang ibu. Pada pandangan Egoisme adalah bermoral kerana ia menyatakan bahawa tindakan yang dibuat adalah untuk kepentingan atau kebaikan diri sendiri. Tetapi, sekiranya proses persenyawaan luar rahim itu tidak disetujui bersama suaminya sebab suaminya Joshua tidak menginginkan anak dan sebagai akibatnya suaminya berasa kecewa atas tindakan Anabelle serta menceraikannya iaitu membawa kesan buruk atau kerugian pada diri sendiri. Dalam situasi ini, Anabella adalah dianggap tidak bermoral dalam teori egoisme. Bukan itu saja, proses persenyawaan luar rahim bukan sekali boleh berjaya hamil dan jikalau gagal akan menjejaskan kesihatan Anabella diri snediri serta mungkin membawa kematian jika Anabelle ingin berterusan menjalankan proses persenyawaan tersebut.
Pada masa yang sama, Anabella telah mengamalkan teori moral Eksistensialisme iaitu dia telah membuat keputusan sendiri untuk menjalankan proses persenyawaan luar rahim untuk mendapat cahaya mata walaupun suaminya Joshua tidak ingin anak. Dalam eksistensialisme mengatakan semua individu mempunyai hak dan kebebasan untuk membuat keputusan atas pilihan sendiri dari segi bentuk kebebasan jasmani, kehendak dan moral. Kebebasan ini bukan bermaksud kita boleh bertindak sesuatu yang apa-apa yang kita mahukan tetapi kebebasan bertindak tanpa diamanahkan, perasaan dan larangan serta dikenhendaki olehnya sendiri. Berdasarkan kes ini, tindakan Anabelle dengan sukarela atau rela hati untuk menjalankan proses persenyawaan luar rahim tanpa dipengaruhi oleh suaminya. Suaminya Joshua tidak inginkan anak walaupun lama berkahwin tetapi Anabelle telah lama ingin melahirkan anak supaya keluarga ini menjadi lebih sempurna lalu membuat keputusan untuk menjalankan proses persenyawaan luar rahim tanpa membuat pertimbangan dan tidak dipengaruhi oleh fakta bahawa suaminya tidak inginkan anak. Sebaliknya, Anabelle juga boleh dikatakan tidak bermoral dalam toeri eksistensialisme sebab dia melihat setiap keluarga mempunyai anak dan begitu bahagia dan berasa cemburu manakala dia sendiri berasa keluarga begitu sunyi tanpa seorang anak dalam keluarga ini. Dalam keadaan dia pun telah dipengaruhi lalu pun inginkan seorang anak walaupun tidak disetujui oleh suaminya Joshua dan telah membuat keputusan menjalankan proses persenyawaan luar rahim untuk kehamilan.
Doktrin Utilitarianisme menghendaki kita supaya sentiasa bertindak untuk menghasilkan kebaikan atau kesenorokan yang maksima kepada bilangan orang sebanyak mungkin atau semua pihak yang terlibat. Jikalau perbuatan Anabella dijadikan contoh dan ditiru atau mempengaruhi masyarakat membuat sedemikian seperti Anabella menjalankan persenyawaan luar rahim untuk mendapat anak, apa akan terjadi? Bilangan ramai pasangan suami isteri akan bercerai atas hal demikian serta anak yang dilahirkan itu dijadikan bahan ketawa serta dihina atau dipandang rendah daripada masyarakat bahawa anak itu adalah dilahir dalam proses persenyawaan luar rahim. Ini akan membawa tekanan kepada anak tersebut pada masa yang akan datang. Bukan saja membawa keburukan kepada masyarakat , ia juga membawa masalah kepada keluarga Joshua. Ini telah menyebabkan Joshua menceraikan isterinya Anabella dan Anabella akan menjadi ibu tunggal. Malang sekali ialah anak yang tidak berdosa juga terlibat serta hidup dalam kelurga yang situasi berpecah-belah yang akan menjejaskan masa depan anak tersebut. Maka ini bermakna dalam teori utilitarianisme bahawa perbuatan Anabella adalah tidak bermoral kerana hanya membawa keburukan yang maksima kepada orang sebanyak mungkin dan semua pihak yang terlibat.
Kesimpulannya, majoriti perbuatan Anabella tidak boleh dijustifikasikan dari segi moral. Bias persepsi pasti berlaku… dipetik dr seorang sarjana barat: John Stuart Mills “the greatest happinest for the greatest number of people..”
